“Böyle bir şey yok iyi bir ev sahibi olarak her şey”, öfkeli kiracıların yükselen bir çığlığıdır. Gelecekte, toprağa sahip olmanın yanlış olduğu geleneksel bir ahlak olabilir.
Günümüzde arazi sahibi olmak, araba veya ev sahibi olmak kadar doğal görünüyor. Ve bu mantıklı: Genel varsayım, tehlikeli silahlar veya arkeolojik eserler gibi nadir istisnalar dışında her şeye özel olarak sahip olabileceğinizdir. Özellikle bölgeyi kontrol etme fikrinin uzun bir kullanım süresi vardır. Hayvanlar, savaş ağaları ve hükümetlerin hepsi bunu yapıyor ve modern “basit ücret” kavramı – yani sınırsız, sürekli ve özel – arazi mülkiyeti, 13. yüzyıldan beri İngiliz ortak hukukunda var.
Yine de 1797’de ABD’nin kurucu babası Thomas Paine, “doğal ekilmemiş durumdaki yeryüzünün” her zaman “insan ırkının ortak mülkü” olacağını ve bu nedenle toprak sahiplerinin toprak sahibi olmayanlara “kendilerini veya onun doğal mirası.
Bir asır sonra, ekonomist Henry George, yoksulluğun arttığını gördü. aksine artan zenginlik ve bunun suçunu toprak sahibi olma sistemimize yükledi. Arazinin “iyileştirilmemiş” değerinin yüzde 100’üne kadar vergilendirilmesini önerdi – buna birazdan geleceğiz – diğer vergi biçimlerinin (kesinlikle emlak vergileri, ama aynı zamanda potansiyel olarak gelir vergileri dahil) düşürülmesine veya kaldırıldı. George bir sansasyon yarattı. Onun kitabı İlerleme ve Yoksulluk 2 milyon kopya sattı ve 1886 New York belediye başkanlığı yarışında oyların yüzde 31’ini aldı (31 yaşındaki Teddy Roosevelt’in az farkla önünde ikinci bitirdi).
George bir reformcuydu, radikal değil. Toprak mülkiyetinin ortadan kaldırılması, bir yanda komünizm ya da diğer yanda avcı-toplayıcılığı gerektirmez. Bunun nedeni, ister ekin yetiştirmek ister yüksek binalar inşa etmek olsun, arazi üzerinde yaptığımız şeylerden ayrılabilmesidir. Halk arasında “arazi sahibi” terimi, genellikle gerçek arazi sahibi olmayı birkaç ek işlevle birleştirir: bina dikmek, bakım sağlamak ve kısa vadeli bir yerde yaşamak için esneklik yaratmak. Bu ek hizmetler değerlidir, ancak konut maliyetinin giderek daha küçük bir payını oluştururlar. New York’ta, tipik bir evin değerinin yüzde 46’sı sadece üzerine inşa edildiği arazinin maliyetidir. San Francisco’da yüzde 52; Los Angeles’ta yüzde 61.
Temel Georgist kavrayışı, arazinin “iyileştirilmemiş” değerini diğer her şeyden ayrı olarak vergilendirebileceğinizdir. Şu anda, bazı arazileri iyileştirirseniz (örneğin, üzerine bir ev inşa ederek), mülkünüzün artan değeri nedeniyle ekstra vergi ödersiniz. Georgism’e göre, hem binanız hem de boş arsa aynı miktarda sınırlı arazi kullandığından, eviniz için aynı konumdaki eşdeğer bir boş arsa için ödediğiniz vergiyi ödersiniz.
Bugün, siyasi bir hareket olarak Georgizm boş bir arsa gibi durdu. Ancak bir gün insanların Gürcü vergilendirmesini yalnızca ekonomik açıdan verimli değil, aynı zamanda ahlaki açıdan da doğru olarak göreceklerine inanıyoruz.
hakkı canlı genellikle doğal hakların ilki olarak kabul edilir. Ancak yaşamak, fiziksel alan gerektirir – vücudunuzun işgal etmesi için en az birkaç düzine litre hacim. Temel önkoşullarını elde edemeyen birinin bir şeye hakkı olduğunu ilan etmenin anlamı yoktur. Örneğin toplum olarak herkesin adil yargılanma hakkı olduğunu düşünüyoruz; Avukat olmadan anlamlı bir şekilde adil yargılanamayacağınız için, birinin avukat tutacak parası yoksa, biz bir avukat sağlıyoruz. Benzer şekilde, en azından Dünya gezegeninde, yer işgal etmek zorunlu olarak toprak işgal etmek anlamına gelir. Üst kattaki apartmanlar veya yer altı sığınakları, yine de altlarındaki veya üstlerindeki arazi haklarına ihtiyaç duyar. Bu nedenle, yaşam hakkı aslında daha ilkel fiziksel alan hakkının bir türevidir – ve alan hakkı toprak hakkının türevidir.
Bir yanıt bırakın