Jotzo, “Avustralya’da bunun mükemmel bir şekilde gerçekleştiğini görüyoruz: yerel emisyonların azaltılmasına büyük önem verilmesi ve politikanın, işlerin ihracat yönüne değinmekten tamamen kaçınılması” diyor. 2022’de seçilen Avustralya hükümeti, 2050 yılına kadar net sıfır emisyon hedefi belirledi, ancak herhangi bir yeni kömür veya gaz projesini yasaklamayı reddediyor. Topluluk pilleri, güneş enerjisi bankaları ve EV şarjı için yüz milyonlarca dolar vaat etti, ancak ülke dünyanın en büyük ikinci kömür ihracatçısı ve üçüncü en büyük kömür rezervlerine sahip.
Son zamanlarda rekor kıran kuraklıklar, sıcaklıklar, orman yangınları ve seller göz önüne alındığında, Avustralya hükümetinin devam eden kömür, petrol ve gaz çıkarımını yeniden düşünmesi beklenebilir. Ancak Canberra’daki bağımsız düşünce kuruluşu Avustralya Enstitüsü’nün iklim ve enerji programı yöneticisi Polly Hemming, hükümetin endüstriye bunu yapamayacak kadar borçlu olduğunu söylüyor. “İklim politikası tamamen alt üst edildi. Endüstri, hükümetlerden istedikleri iklim standartlarını belirliyor” diyor. Bu etki, siyasi bağışlar, endüstri lobicileri (ki bunlar genellikle eski politikacılar ve siyasi kadrolulardır) ve hükümetin iklim değişikliği konusundaki eylemlerine karşı korkutma kampanyaları yoluyla sağlanır. Hemming, “Korku, umut veya iyimserlikten çok daha güçlü bir motive edicidir ve bu nedenle hükümetler hemen geri adım atar” diyor.
Bunun ekonomik bir mantığı yok. Avustralya hükümeti fosil yakıtlara her yıl yaklaşık 11 milyar Avustralya Doları (7,36 milyar ABD Doları) tutarında sübvansiyon sağlarken, fosil yakıt endüstrisi McDonald’s’tan daha az insanı istihdam etmektedir. Hemming, Avustralya’nın fosil yakıt rezervlerini çıkaran ve satan şirketlerin çoğunun yabancılara ait olduğunu ve Avustralya kasasına çok az vergi ödediğini ve çıkarılanların çoğunun ihraç edildiğini söylüyor. Yine de bu “inanılmaz derecede küçük bir avuç gerçekten güçlü şirket çıkarı” hâlâ hüküm sürüyor.
IPCC yazarlarının iklim değişikliğini azaltmanın ekonomik ve sosyal faydalarının maliyetleri çok aşacağını belirtmeleri dikkate alındığında bu ironik. Tek başına hava kirliliğinin ekonomik maliyeti (2018’de dünya çapında yaklaşık 2,9 trilyon ABD doları olduğu ve yalnızca o yıl 4,5 milyon cana mal olduğu tahmin ediliyor) iklim değişikliği eyleminin maliyetini çok aşıyor. Rüzgar ve güneş enerjisi, yeşil altyapı, enerji verimliliği, kentsel sistemlerin elektrifikasyonu ve azaltılmış gıda atığı gibi hafifletme seçenekleri, her zamanki iş akışına kıyasla giderek daha uygun maliyetli hale geliyor.
Washington DC’deki Brookings Enstitüsü’nde Enerji Güvenliği ve İklim Girişimi yöneticisi Samantha Gross, karbonsuzlaştırma ihtiyacının aciliyetine rağmen, trilyonlarca dolarlık bir enerji sektörünün bir kuruşa dönüşemeyeceğini söylüyor. Gross, “Sahip olduğumuz sistemi dönüştürürken onu beslememiz gerekiyor” diyor. “Bu fosil yakıtları kullanan enerji sistemi, onlara ihtiyacımız olmayacak kadar hızlı değişmiyor.” Gross, Rusya’nın Ukrayna’yı işgaliyle hızlanan son gaz krizinin, bazı Avrupa ülkelerinin artan yenilenebilir enerji dağıtımına rağmen hala var olan enerji açığını doldurmak için eski kömürle çalışan elektrik santrallerini yeniden başlatmasıyla bunu gösterdiğini söylüyor.
Ve Gross, fosil yakıtlara talep olduğu sürece, endüstrinin arzı sağlayacağını savunuyor. “İklim değişikliğiyle arz açısından mücadele etmek gerçekten zor olacak, bunun nedeni fosil yakıtların bol olması” diyor. Bu denklemin talep tarafına odaklanmayı savunuyor: yenilenebilir enerjiye daha da fazla yatırım, ulaşım sektörünü elektriklendirmek için daha büyük ve daha hızlı hamleler ve karbon fiyatlandırma mekanizmalarının kullanılması gibi fosil yakıtlardan uzaklaşmaya neden olan daha fazla politika ve düzenleme. düşük emisyonlu teknolojilerin benimsenmesini teşvik etmek ve desteklemek.
Bir yanıt bırakın