halk içinde Risk sermayedarları genellikle kendi kişisel paralarıyla başlangıç aşamasındaki şirketlere tohum atan bağımsız zengin aktörler olarak görülür. Ancak VC sermayesinin büyük çoğunluğu, kamu emekli maaşları, üniversite bağışları, hastaneler ve varlıklı aileler dahil olmak üzere “LP’lerden” veya sınırlı ortaklardan gelir. Başka bir deyişle, risk sermayedarları diğer insanların büyük miktarlardaki paralarını yönetirler. Bu onları, neyin inşa edileceğine ve kimin fayda sağlayacağına karar vererek fiili olarak inovasyonun bekçileri yapar. Bu sistem çalıştığında, dünyayı değiştiren şirketler ve teknolojiler elde ederiz. Başarısız olduğunda, Silicon Valley Bank örneğinde olduğu gibi, kendimizi durgunluğa ve düşüşe hazırlama riskini alıyoruz.
Tarihsel olarak toplum, risk sermayedarlarına inovasyon ekonomisini şekillendirmek ve etkilemek için geniş bir serbestlik tanıdı. Yasalarımız ve politikalarımız, risk sermayesi yatırımcılarını diğer para yöneticileri için geçerli olan birçok kural ve düzenlemeden muaf tutar. Ancak SVB’nin çöküşünün ortasında, birçok kişi VC liderlerine bu kadar fazla hareket alanı tanımanın hikmetini sorgulamaya başladı.
Bankanın çöküşüyle ilgili çelişkili teoriler dönüp dururken, ideolojik yelpazenin her yerinden yorum yapanların hepsi bir konuda hemfikir görünüyordu: VC’lerin krize verdiği tepkiler şaşırtıcı derecede profesyonelce değildi. Bazıları VC liderliğini paniğe kapılmış bir yanıt için eleştirdi; diğerleri, hızlı hükümet müdahalesi taleplerini “aptalların saçmalıkları” olarak nitelendirdi. En sert eleştirmenler risk sermayedarlarını ve girişim yöneticilerini “olmakla” suçladı.anahtarda uyumak” Bazı risk sermayedarlarının ve girişim kurucularının bankada riskli sigortasız mevduat tutmaları karşılığında 50 yıllık ipotek gibi kişisel çıkarlar elde ettiklerini iddia eden raporlara atıfta bulunarak, SVB mudilerinin mali açıdan ihmalkar olduklarını iddia ettiler.
del johnson risk sermayesi yatırımcısı, sınırlı ortak, melek yatırımcı ve yazardır. UC Berkeley ve Columbia Hukuk Okulu mezunudur.
tek VC’lerden biri olarak erken endişeleri dile getirdi varlığın sistemik riskleri hakkında, ne VC liderliğindeki banka koşusu ne de onu takip eden parmakla işaret etme haftası beni şaşırttı. Risk sermayesi yatırımcıları, yakın ağlar ve kişisel ilişkiler tarafından yönlendirilen işbirlikçi, “öde” kültürünü teşvik etmekten uzun süredir kendileriyle gurur duymaktadır. Bununla birlikte, dotcom balonunun çöküşüne karşı VC tepkilerine yakından bakan Bay Area’nın bir oğlu olarak, bu anlatının kurnaz pazarlamadan biraz daha fazlası olduğunu biliyordum.
Sektörün paniğe kapılmış ve kararsız tepkisinin, işleyiş biçiminin özündeki kusurları neden ortaya çıkardığını bilmek için, VC’lerin SVB başarısızlığına tepkilerini, sektörün derinlere işlemiş kültürel normlarının bir sonucu olarak anlamalıyız. Risk sermayedarları, “sürü hayvanları” olmakla ünlüdürler; bu davranış, hem banka koşuşturmasında hem de hükümetin SVB mevduat sahiplerini bir bütün haline getirmek için yaptığı olağanüstü müdahalelerden iki gün sonra verdikleri yanıtta yansıtılmaktadır. General Catalyst, Bessemer ve Lux Capital gibi önde gelen isimlerin de aralarında bulunduğu 650’den fazla firma—şirketlerine paralarını saklamaları veya SVB’ye iade etmeleri önerilir, başlangıç sermayesini tek bir bankada toplamanın sistemik riski hakkında devam eden bir kamuoyu tartışmasına rağmen. Araştırmalar, bu grup düşüncesi kültürünün, sermayeyi çok etkili birkaç fon yöneticisinin elinde birleştirmenin sonucu olduğunu öne sürüyor.
2022 Pitchbook Venture Monitor raporuna göre, VC yöneticilerinin yaklaşık yüzde 5’i ABD’deki sermayenin yüzde 50’sini kontrol ediyor. Bu güç simsarlarının şaşırtıcı bir şekilde yüzde 75’i bir Ivy League okuluna, Caltech’e, MIT’ye veya Stanford’a gitti ve yüzde 91’i erkek. Ayrıca, bu “Büyük VC” firmaları coğrafi olarak kümelenme eğilimindedir ve yüzde 90’dan fazlası Silikon Vadisi, New York, Boston veya Los Angeles’ta yerleşiktir ve bu teknoloji merkezlerinin dışından gelecek vaat eden girişimcileri ve yatırımcıları tarihsel olarak dışlayan bölgesel dengesizlikler yaratır.
Bir avuç endüstri aktörü arasında böylesine çarpık bir sermaye yoğunlaşması elde etmek için, Büyük VC firmaları ikna kendilerinin, meslektaşlarının ve genel olarak halkın üstün yatırım zekasının Ancak bu risk sermayesi liderlerinin kriz sırasında gösterdikleri temel finansal okuryazarlık eksikliği, yeterlilikleriyle ilgili ciddi endişelerin altını çiziyor. Bir çalışma, VC yatırım kararlarının “kısa veya uzun vadede çok az beceri gösterdiğini veya hiç olmadığını” ortaya koydu. Bir Cornell Üniversitesi modeline göre, risk sermayesi becerisi gibi görünen şey, en uygun anlarda yatırım yapmak için ortalıkta bir fon bulunması meselesidir. Yakın tarihli bir Harvard çalışması, yatırımcı performansının zaman içinde aşındığına dair kanıtlar bile buldu ve bu, deneyimli Büyük VC yöneticilerinin aslında acemi muadillerinden daha kötü olabileceğini öne sürdü.
Toplumumuzun gerçek yenilikçi potansiyelini ortaya çıkarmak istiyorsak, Big VC’nin kazanılmamış etkisini azaltmamız gerektiği açık hale geldi. Bu hedefe ulaşmak, yalnızca Büyük VC fonlarının ve yatırımcıların pazar gücünü kırmamızı değil, aynı zamanda inovasyon yatırımını sıfırdan yeniden tasarlamamızı gerektiriyor.
Mevcut sisteme hakim olan finansal karışıklık türlerinden ve çıkar çatışmalarından kaçınan yapılar inşa etmemiz gerekecek. Bunu başarmanın bir yolu, VC’lerin anlaşma yapmak için kişisel ilişkilere aşırı güvenmesi ve LP’lerin marka fonlarına aşırı değer verme eğilimi gibi risk sermayesi sözleşmelerine meydan okuyan daha fazla araştırma yapmaktır. Bu, kamu tarafından finanse edilen inovasyon laboratuvarları gibi yeni yapılar veya VC’ye yatırım yapmayan ve bu ekosistemde yerleşik olmayan özel kurumlar aracılığıyla yapılabilir. Bu tür kurumlarda yapılan çalışmaların, kuralları genellikle geleneksel VC ile aynı hatalı mantık, geleneksel dogma ve test edilmemiş varsayımlar tarafından yönetilen kamu inovasyon programlarımızın çoğunda reform yapılmasına yardımcı olma gibi ek bir faydası olacaktır.
Yeni modeller oluştururken, Büyük VC yöneticilerinin etkisini azaltmak ve çöküşe katkıda bulunan davranışları durdurmak için yasal ve politika araçlarını kullanabiliriz. Örneğin, en güçlü aktörlerin piyasaya ne ölçüde hakim olabileceğini sınırlamak için yasa koyucular, risk sermayesi tazminatını kişisel gelir olarak vergilendiren yasaları dikkate almalı veya tercihli vergi muamelesine tabi fonların veya varlıkların sayısını sınırlandırmalıdır. Yeni başlayan bankalar ile risk sermayesi şirketleri arasındaki samimi ilişkiyi durdurmak için kanun koyucular, bankaların bu yapılara büyük miktarlarda sermaye yatırmasına izin veren risk sermayesine özgü boşlukları kapatmayı da düşünmelidir. LP tarafında, iç içe geçmiş Büyük VC sisteminin dışında daha fazla yatırımı – düzenleme veya mevzuat yoluyla – teşvik edebiliriz. Bu, küçük, gelişmekte olan bir fonun sahip olabileceği risk sermayesi olmayan sınırlı ortakların sayısındaki üst sınırın kaldırılmasını veya LP’leri birbirine karışmamış yabancılar tarafından oluşturulan yeni veya daha küçük fonlara yatırım yapmaya teşvik etmek için vergi teşvikleri oluşturmayı içerebilir.
Son olarak, SVB’nin çöküşü boyunca pek çok kişinin iddia ettiği gibi, toplum artık Silikon Vadisi VC’nin yapısal olarak önemli olduğuna karar verdiyse, o zaman milletvekilleri ayrıca sektör üzerinde ezici bir etkiye sahip olan VC’lerin profesyonel standartlara ve sorumluluk kurallarına tabi olmasını sağlamalıdır. Tıp, hukuk veya yatırım danışmanlığı gibi diğer birçok alanda, uzmanların, özellikle yetersizlik kontrol edilmediği takdirde halk için tehlike oluşturabileceği durumlarda, temel yeterliliklerini kanıtlamaları gerekir. Yapay zeka, ulusal güvenlik ve savunma gibi hayati sektörlerde inovasyon üzerinde sahip oldukları muazzam kontrol göz önüne alındığında risk sermayedarları da farklı olmamalıdır.
Nihayetinde, risk sermayedarlarına verdiğimiz gücü temelden yeniden düşünmek ve sektörün güvene dayalı ve toplumsal görevlerini yerine getirmesini sağlamak için anlamlı reformlar yapmak bize bağlı. Hem inovasyon ekosistemini kurtarmak hem de ekonomik refahı sağlamak için bu anın derslerine göre hareket etmeli ve Büyük VC yerleşiklerinin pazar gücünü kırmalıyız.
KABLOLU Görüş çok çeşitli bakış açılarını temsil eden dış katkıda bulunanların makalelerini yayınlar. Daha fazla görüş oku Buradave gönderim yönergelerimize bakın Burada. Şuraya bir makale gönderin: görüş@ adana haberleri.com.
Bir yanıt bırakın